Tren Urbano dialogó con el Dr. Raúl Degrossi quien explicó los alcances de la resolución del Dr. Lorenzini que reestableció en sus cargos a los ex directores de Vicentin y se declaró incompetente en lo referente a la inconstitucionalidad del DNU 522 del gobierno nacional.

¿Qué es lo que dice el fallo del juez Lorenzini?

“El juez de Reconquista en lo civil y comercial que tiene a su cargo la causa de concurso de acreedores en la que se presentó la firma Vicentin S.A.I.C. a partir de la situación de default o como lo denominaron ellos de stress financiero de no pago de deuda a proveedores , acopiadores, productores y con distintas empresas retrocediendo en el tiempo unos diez días atrás , el presidente Alberto Fernández dictó un DNU en el marco de la ley de expropiaciones dispuso la ocupación temporaria de uso de la empresa Vicentin y designó a dos interventores por el termino de 60 días anunciando que iba a enviar un proyecto de ley al Congreso declarando de utilidad pública y expropiaba la empresa hasta ahora el proyecto nunca llegó al Congreso con lo cual no sabemos si se iba a expropiar el total de la empresa o un porcentaje que le permitiera al estado nacional tener el control accionario el 51% como en su momento se hizo con YPF en el gobierno de Cristina”.

“Frente a ese DNU los actuales miembros del directorio de Vicentin S.A.I.C. hicieron una presentación comercial en el juzgado del juez Lorenzini pidiendo la declaración de inconstitucionalidad del DNU la remoción de los interventores designados por el presidente y la reposición de ellos en sus cargos porque el decreto tenía el efecto de reemplazar a los directores de la sociedad que son los que manejan una sociedad anónima por los interventores . El juez lo que hace es declararse incompetente en el planteo de la inconstitucionalidad y al mismo tiempo incursionar en cuestiones que tienen que ver con el giro de la empresa a partie de que la empresa está en concurso y él es el juez del concurso y decidir que sean repuestos en sus cargos los administradores de la sociedad es decir los miembros del directorio entre los cuales están Nardelli y Padoan que son los que tienen mayor notoriedad  y las personas designadas como interventores queden como veedores de la actuación del directorio que serían los que de aquí en más administrarían la empresa”.

¿Esto de dejar a los interventores como veedores es dejar sin efecto la intervención?

“Sí claramente, porque la designación de interventores implica que esas personas designadas como interventores van a dirigir la sociedad es decir son las que van a conducir la sociedad y deciden cual serán los pasos de la sociedad mientras hace el concurso , mientras todos los acreedores incluso el Estado Nacional presentan sus créditos y dicen esto es lo que me deben se hacen la verificación de los créditos se determina el pasivo y se realiza una propuesta de pago como en cualquier concurso de acreedores. En cambio un veedor es alguien que puede asistir con voz pero no con voto a las deliberaciones del órgano directivo para tomar conocimiento y dejar constancia de alguna decisión que pueda entender que sea contraria al estatuto de la sociedad”.

¿El gobierno tiene una instancia de apelar esto?

“Como cualquier decisión judicial es apelable en este caso es ante la Cámara de Apelaciones que corresponda a la competencia del Juzgado del Dr. Lorenzini en la justicia provincial porque acá estamos hablando de un proceso concursal si bien la ley de quiebra es una ley nacional que rige en todo el país está aplicada en la provincia por la justicia provincial , la competencia federal en materia de quiebra  es excepcional y se deberá seguir litigiando en la justicia provincial tratando de defender ese aspecto del DNU que disponía a los interventores y no entro en cuestión la expropiación porque todavía no hay proyecto de ley en el Congreso porque es un acto soberana del Estado el tema es que esta intervención si uno lee el DNU  522 está obligada a una eventual expropiación”.

Escucha la entrevista completa: