Tras tomar notoriedad el no cumplimiento de la
obras votadas en el marco del 
Presupuesto Participativo, supuesta herramienta de participación popular
puesta en marcha por el gobierno de la municipalidad de Mario Barletta y José
Corral, el Secretario General de la municipalidad Carlos Pereira argumentó, por
ejemplo, que el puente peatonal sobre la Ruta 11, que votaron los vecinos de
Chalet, San Lorenzo y El Arenal es muy probable que no se ejecute, debido a
cuestiones técnicas y porque el municipio no tendría el aval de Vialidad
Nacional para concretarlo. Desde la Fm Chalet 100.9 hablamos con Fernando Pais,
jefe de prensa de la Dirección Nacional de Vialidad, Distrito Santa Fe, quien confirmó
que no existe una presentación por parte de la Municipalidad para construir dicho
puente peatonal.

“Estuvimos viendo que no hay una presentación
formal del Municipio, en estos últimos años, para realizar un puente peatonal
sobre la Ruta Nacional N° 11”.
Es importante aclarar que, este tipo de obras encaradas por el municipio, en
zonas de rutas nacionales, requiere previamente la autorización de Vialidad
Nacional para que se ajunten a los requerimientos técnicos de seguridad vial
que aplica en todas sus obras. “Este tipo de autorizaciones  se han dado en más de una oportunidad,
incluso para la Municipalidad de Santa Fe, la cual ha ejecutado varios puentes
peatonales, por ejemplo, sobre la ruta 168 entre el Viaducto Oroño y la
Guardia.  Así mismo, en Rosario hay
puentes peatonales que fueron construidas por la Municipalidad para beneficio
de los barrios con el permiso de Vialidad Nacional.  Esto es una práctica habitual”. De la misma
manera, País volvió a insistir en que: “no hay una presentación en el marco del
Presupuesto Participativo. No existe nota pidiendo autorización y mucho menos
han presentado un proyecto para la construcción del  puente peatonal que una Chalet y
Centenario  por sobre la Ruta 11”.

En varios pasajes de la charla Pais remarcó que
no hay presentación formal alguna como corresponde. Las declaraciones son muy
contradictorias a las hechas por el Secretario General de la Municipalidad: “es
más,  el municipio ha hecho otras
presentaciones y está en permanente contacto con Vialidad Nacional.  Esta comunicación constante también se da,
con el desarrollo de los estudios y los proyectos del nuevo enlace vial Santa
Fe- Santo Tomé. Hay un contacto permanente entre vialidad y las consultoras. No
hay falta de comunicación. No obstante, 
en particular sobre un pedido de autorización para hacer un puente
peatonal allí no obra en el poder de vialidad 
una presentación por parte del Municipio en estos últimos tiempos”,
sentenció una vez más.

Como se recordará, el Presupuesto Participativo
comprendía una inversión de 500 mil pesos. Ahora bien, se podría haber
construido un puente peatonal con este monto? “Ejecutar un puente peatonal en
esa zona, según los ingenieros,  es
bastante dificultoso  dado que el terreno
a la altura que están los dos barrios muy debajo de la cota de ruta. Más lo que
debería elevarse el puente para dejar que transiten los vehículos de gran porte
(como los colectivos). Para citar un ejemplo, el puente de Varadero
Sarsotti  tiene un presupuesto de
1.700.000 pesos y es un puente de características similares al puente que
debería ejecutarse sobre la Ruta 11. Ese es el costo que tenemos nosotros para
hacer esa obra”, confirmó el jefe de prensa de Vialidad Nacional.

Los
números oficiales también desmienten al municipio

Uno de las versiones que ha escuchado por estos días
en distintos medios es que las obras del presupuesto participativo no pudieron
concretarse por problemas de recursos. Ahora si el municipio no contaba con el
dinero porque en pleno año electoral decidió elevar a 8 el total de
presupuestos a votar por los vecinos de distintos barrios. Si cada proyecto debía
contar con $500.000 y rápidamente a eso se lo multiplica por 8, nos da la
friolera suma de $ 4 millones, que la gestión Barletta – Corral sabia que jamás
iba a destinar. Y a la pruebas nos remitimos. En el mes de mayo el blog
nestornautas publicó el siguiente informe de las cuentas de inversión 2011 del
municipio donde los números hablan por si solos.

El
Presupuesto Participativo figura en la Secretaría de Desarrollo Social, y ahí
están desagregados los proyectos aprobados por cada barrio, el crédito asignado
originariamente, los cambios hechos por modificaciones presupuestarias y lo
efectivamente ejecutado.

El
Programa (dentro del cual está el Presupuesto Participativo) es
“Coordinación y Gestión de la Secretaría de Desarrollo Social”, y
tenía asignados el año pasado fondos por $ 8.609.896, pero ejecutó $
7.797.592,55.

Ahora
bien,de ese total $ 6.378.906,84 (o sea el 81,80 % de lo gastado en el
programa) corresponde a los sueldos y gastos de funcionamiento de la Secretaría
de Desarrollo Social. El resto, o sea $ 1.418.685,71, es lo que queda para
obras votadas por los vecinos. 

Dentro
de éstas (que son 17 identificadas por barrio y por obra, y un crédito global
original sin asignar a obra o barrio específico de 1,5 millones) hay 5 que no
tenían asignado ni un centavo de fondos para hacerse, y otra  que tenía 50.000 $ y se los sacaron. Otras 2 (entre ellas una de barrio
Chalet) no tenían asignados fondos y les dieron 30.000 y 22.400 pesos
respectivamente.

Lo
gastado el año pasado en obras del Presupuesto Participativo representó apenas
el 0,19 % de los gastos del Departamento Ejecutivo; si consideramos además los
entes autárquicos (como el Safetur), la Caja de Jubilaciones y el Concejo
municipal, directamente desaparecen, no existen.
En la documentación que releva los gastos
municipales al 31 de mayo de éste año, directamente el Presupuesto
Participativo ni aparece.

Las excusas
del Secretario General del municipio santafesino

En los últimos días desde el municipio decidieron
salir a dar explicaciones respecto a las demoras en los presupuestos
participativos votados por los vecinos desde el año 2009. Aquí reproducimos
declaraciones que Carlos Pereira realizará al programa “El Tema del Día”, que
se emite por la señal de CableyDiario intentando justificar el nulo avance de
las obras y confirmando que para el municipio la obra votada en Chalet, San
Lorenzo y el Arenal hoy es poco viable. “Con todas ellas (en referencia a las
vecinales) venimos charlando y discutiendo muchos los proyectos ejecutivos.
Precisamente esta semana estuvimos en Altos del Valle, reunidos con la vecinal,
donde el intendente en persona terminó de definir el presupuesto definitivo. En
algunos casos ha habido demoras por algunas complicaciones técnicas que tienen
las obras. Además lo que se vota siempre es una idea que después hay que
transformarla es un proyecto ejecutivo, y algunos proyectos como el caso de la
pista de Skate, que se trabajo no solo con la vecinal sino con los chicos, los
skaters. Esa es una licitación que ya se hizo, ya hay una empresa que
seguramente en los próximos días va a comenzar al obra. Hace 3 semanas se
abrieron los sobres de obra, precisamente en la vecinal de Candioti Sur o el
presupuesto participativo de Guadalupe donde ahí tuvimos una larga discusión
con el Padre Panigo; las dudas de adonde iban las veredas o el escenario, lo
terminamos esta semana porque el padre estuvo reunido con el intendente porque
tenemos la promesa que el Festival Folclórico de Guadalupe que cumple su
aniversario en enero va a contar con la plaza del Folclore. Con las vecinales
estamos en continuo contacto. Hoy hay 2 de esos presupuestos prácticamente en
marcha, hay otros donde ya el intendente ha hablado con las propias vecinales y
ha comprometido a partir de octubre empezar a trabajar y hay algunos si donde vamos a
tener alguna complejidad un poco mayor como el caso del que se voto en Barrio
Chalet, paso peatonal por la ruta 11, que realmente tiene complicaciones
técnicas muy importantes, además de permisos de vialidad nacional, que nos
están haciendo ver cuales son los caminos que vamos a tomar con eso.
Nosotros vamos a tener una ejecución presupuestaria, estimamos que
prácticamente total de los presupuestos que teníamos previstos como
presupuestos participativos. Estamos contentos porque hemos podido llevar
adelante toda la política de obra pública tal cuál la teníamos planificada”.

Audio:
Fernando Pais