12 Atajos en una Hora dialogó con Miguel Ángel Fernández Pastor abogado de amplio prestigio en materia previsional. Destacó que la discusión de la fórmula que plantea el oficialismo es muy similar a la que regía entre el 2009 al 2017 y que el macrismo por pedido del FMI la sacó a palazos literalmente. La derecha tratará de todas las formas para que no se imponga pero es un hecho el debate en ambas cámaras legislativas.

¿Dónde está el punto de arranque en este proyecto de reforma a la actualización de las jubilaciones?

“La primera cuestión que hay que destacar es que la discusión de esta fórmula es una discusión de cara a la sociedad sobre esto hubo durante meses que participaron en la Comisión de Previsión y Seguridad Social infinidad de personas de diferentes ideologías y de distintas visiones yo mismo tuve la oportunidad de exponer frente a la Comisión, no fue como en el 2017 durante el macrismo que surgía como por arte de magia o entre gallos y medianoche una nueva fórmula que llevaron al recinto y a los palos la sacaron , a los palos literalmente porque fue una masacre la plaza del Congreso , el cual estaba vallado con gases lacrimógenos y gas pimienta a los legisladores , lo que todos conocemos”.

“Esto es todo lo contrario es un debate abierto todos hemos tenido la oportunidad de participar y lo que hizo el Poder Ejecutivo el día martes fue juntarse y discutir cual era el dictamen que llevará el oficialismo para discutirlo en el recinto”.

“En ese dictamen se eligió una fórmula que es idéntica a la que fue se utilizó entre 2009 a 2017 que tan buen resultado dio en ese tiempo hay que recordarlo no solo toma de punta a punta el incremento jubilatorio del 26% pero si uno lo toma en relación al salario mínimo vital y móvil da el 12% es decir hubo un crecimiento en términos reales muy fuerte de la jubilación esa misma fórmula es la que se pretende aplicar ahora y a mí me parece muy saludable esto”.

“Fíjense que curioso dos cosas que a mí me parecen que hay que tener muy en consideración para valorar una fórmula de estas características, lo primero es que en noviembre del 2016 vino acá una misión del FMI y lo primero que pidió fue la derogación de la fórmula movilidad jubilatoria y al año siguiente el macrismo hizo caso y modificó la fórmula no lo hizo antes porque tenía las elecciones (de medio término) pero ni bien terminada las elecciones lo primero que hizo fue modificarla”.

“Y ahora que vuelve a resurgir esta nueva fórmula los adalides de la derecha, hoy hay una nota en Clarín muy esclarecedora, están pidiendo que esta fórmula no se apruebe nuevamente sino que se utilice la inflación y otros parámetros como fue lo del macrismo. A mí me parece bien que no se utilice la movilidad por una sencilla razón si se aplica esa movilidad la inflación lo que logra es que el techo de esa movilidad termine siendo la inflación cuando la crisis económica es demasiado importante y demasiado trascendente entonces no se paga la movilidad porque dicen no hay plata para pagarla porque la crisis económica es muy grande, es decir los beneficiarios de la seguridad social se transforman en socios en las perdidas y en las ganancias se las llevan los demás y eso me parece muy injusto”.

“Esta fórmula tiene una virtud, que es redistribuir el ingreso nacional, si los salarios crecen y la recaudación que significa que la economía creció porque crecieron los salarios los beneficiarios de la seguridad social crecen en el mismo sentido y tienen el mismo resultado eso lleva a una situación de mayor equilibrio y de razonabilidad”.

Escucha la entrevista completa: