Ambas cuestiones podrían revisarse una vez que concluya la pericia sobre las grabaciones, a cargo de Gendarmería. Ayer, la Cámara también confirmó los procesamientos.
Por: Ariel Stemphelet / Tiempo Argentino
Además de confirmar los procesamientos de Diego Spagnuolo y otros 18 imputados en la llamada causa ANDIS, la Cámara Federal porteña rechazó un pedido del ex titular del organismo para convertirse en querellante en una causa paralela que investiga la filtración de los audios que se le atribuyen. A su vez, rechazaron un planteo de nulidad de lo actuado en el expediente principal que había presentado la defensa de los hermanos Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina, a partir de la aparente adulteración y/o ilegalidad de esas grabaciones.
En primer lugar, Spagnuolo había pedido ser querellante en la causa que llevan el juez Julián Ercolini y el fiscal Carlos Stornelli, cuyo objeto es determinar cómo se obtuvieron los audios en los que se escucha una voz atribuida al ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Esas famosas grabaciones contienen un relato del aparente esquema de corrupción montado en el organismo, a partir del cual la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, se quedaría con un 3% de los supuestos retornos en medicamentos e insumos para personas con discapacidad.
En ese marco, los camaristas Roberto Boico y Guillermo Farah, de la Sala II, confirmaron una resolución del mencionado juez que había rechazado un pedido del ex funcionario para ingresar a la causa como particular damnificado, tener acceso a las actuaciones y proponer cursos de acción. Por medio de su abogado defensor Pablo Parera, el ex letrado y amigo del presidente Javier Milei había cuestionado ante la Cámara que la decisión de Ercolini no tenía fundamento y que fue blanco especifico, real y verificable de las maniobras de espionaje bajo investigación.
En su voto, el juez Boico sostuvo que hasta tanto no se concluya la pericia que se lleva a cabo en el expediente principal, destinada a establecer el origen y autenticidad de las grabaciones que le atribuyen “mal puede pretender ser tenido como ‘particular ofendido’”
Por su parte, Farah sostuvo que el hecho de sostener que “habría sido víctima de la maniobra de espionaje aquí investigada”, como alegó la defensa, “no alcanza (…) para reconocerle tal participación y el juez obró bien al negársela”.
“Si esta causa tiene por objeto investigar maniobras de inteligencia ilegal sobre determinadas personas, el escrito de querella debería explicar, al menos como hipótesis, cómo es que los audios serían parte de estas maniobras y por parte de quién”, afirmó. Agregó más adelante que esa “falencia” explicativa impide aceptarlo como querellante.
Rechazan planteo de los Kovalivker
En tanto, los mismos camaristas también rechazaron un planteo de nulidad de lo actuado en el expediente principal que había formulado la defensa de los hermanos Jonathan y Emmanuel Kovalivker, dueños de la Droguería Suizo Argentina.
La defensa de ambos, a cargo del abogado Martín Magram, sostuvo en una presentación que lo actuado debía declararse nulo ya que se llevó a cabo sobre la base de grabaciones adulteradas u obtenidas de manera ilícita. El planteo, rechazado en primera instancia, contó con la adhesión de otros imputados.
Boico reiteró en este caso que hasta tanto no se establezca si la voz que se escucha en las grabaciones que dio a conocer el canal de streaming Carnaval “no resulta posible alegar con éxito una exclusión probatoria con base en una no establecida ilegítima captación de las comunicaciones” de Spagnuolo.
El rechazo se da en el marco de la controversia planteada por varias de las defensas respecto de la utilización de las grabaciones atribuidas a Spagnuolo como punto de partida para la investigación por sobreprecios y retornos millonarios que investiga el fiscal Franco Picardi con Ariel Lijo como juez. Desde un primer momento ese fiscal sostuvo que los audios no fueron utilizados como prueba, algo que el camarista Farah reiteró en su reciente voto.
“Oportunamente se verá qué valor probatorio tienen esos audios (sobre los cuales me permito señalar que, hasta ahora, ni el fiscal ni el juez instructor los han invocado como prueba de cargo)”, afirmó al sostener su rechazo al planteo de la defensa de los Kovalivker.
Por lo pronto, ambas controversias podrían resolverse una vez que culmine el peritaje que lleva a cabo la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional sobre las piezas de audio que dieron origen al escándalo.
En tanto, ayer los camaristas también confirmaron los procesamientos de Spagnuolo y otros 18 imputados tras el hallazgo de pruebas que dieron cuenta de un aparente direccionamiento de licitaciones, con simulación de competencia entre diferentes empresas por medio, entre otras cosas, de la manipulación del sistema informático de la ANDIS.