Para este martes a primera hora estaba agendada una audiencia que tenía como fin revisar la prisión preventiva del imputado Leandro Spies. Fue suspendida por cuestiones vinculadas a trámites procesales. Las abogadas que solicitaron este lunes conformarse como querellantes, Carolina Walker y Agustina Taboada, pidieron una revisión para que no se realice hasta que se resuelva de manera formal la constitución de la defensa legal de la víctima.

El hombre se encuentra detenido desde julio del año pasado luego de un fallo del juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Fernando Gentile Bersano. El camarista revocó en esa oportunidad la decisión del juez Rodolfo Mingarini que lo había dejado en libertad en 30 de mayo de 2021 con la infame frase: “Podemos pensar que habría habido relaciones forzadas, pero no puedo entender cómo si va a tener relaciones forzadas, empujándola, sometiéndola, se tomó el tiempo, no puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá, se negaba. La verdad es que ahí es donde me genera la mayor duda”.

Walker y Taboada solicitaron la conformación de la querella el 15 de septiembre de este año, pero no recibieron respuesta hasta pocas horas antes de este lunes cuando fueron informadas que sería la audiencia para hacer la presentación formal. Ahora esperan que se resuelva. Los abogados defensores de Spies son Martín Risso Patrón y Julián Sain. Uno de ellos desplegó, como intento de estrategia esta mañana al ver la audiencia frustrada, ofrecer “entrevista exclusiva” a medios locales de una supuesta testigo nueva que sería médica, que habría atendido a la víctima, pero que aún no declaró ante ningún juez.

El caso “del preservativo”

La audiencia pública conocida como “Spies“, en la que el ahora ex juez Rodolfo Mingarini liberó al imputado por abuso sexual porque tenía un preservativo duró casi dos horas en mayo del 2021. Todas sus intervenciones, que fueron grabadas, llaman la atención por su manera de expresarse en contra de la víctima, y de las mujeres de la sala, con acusaciones, interrupciones constantes, gritos y un despliegue insólito de hipótesis verbales sesgadas. El recorte que decidió publicar UNO Santa Fe el 3 de junio del año pasado de todo el registro audiovisual al que accedió es contundente en sus propias palabras. El resto de la hora y 40 minutos es más de lo mismo.

El video fue difundido contextualizado: se detalló la historia del antes, durante y después de la agresión sexual y se destacó que la víctima manifestó a través de la fiscalía que temía por su integridad física con la libertad del imputado.

En la audiencia del 30 de mayo el abogado del agresor nunca realizó el planteo del “preservativo”. Es una teoría que, tal vez al extrañar su antiguo trabajo como defensor penal, Mingarini hizo solo. Pero como juez ignoró la declaración textual “me violaron” de la víctima con todo el relato detallado, la evaluación psicológica que dio cuenta de la angustia sobre la situación traumática que relató, y el examen médico legal que le realizaron a la mujer que constató lesiones compatibles con un abuso sexual, además de otros golpes en su cuerpo relatados en la denuncia. Y también descartó que se haya encontrado material biológico del hombre en la escena de la violación (que meses después un laboratorio confirmó su ADN).

Mingarini fue destituido por unanimidad por un tribunal de enjuiciamiento el 17 de mayo de 2022, luego de un juicio político. Todo surgió por investigaciones periodísticas que llevó adelante UNO Santa Fe que pusieron al descubierto el accionar repetitivo, sesgado y machista del ex juez. A partir de las publicaciones realizadas por este medio 20 diputadas provinciales, la mesa Ni Una Menos y la Multisectorial de Mujeres realizaron una denuncia en la Procuración de la Corte para que el, ahora ex, juez sea llevado a un jury.

Fueron diez votos en total a favor de la destitución. El Tribunal de Enjuiciamiento fue conformado por los seis ministros de la Corte Suprema de Santa Fe Rafael Francisco Gutiérrez (presidente), Roberto Héctor Falistocco, Eduardo Guillermo Spuler, Mario Luis Netri, María Angélica Gastaldi, Daniel Aníbal Erbetta; por los legisladores Armando Traferri (en representación del Senado Provincial) y Maximiliano Pullaro (en representación de la Cámara de Diputados); y por los abogados de la matrícula Dres. Julio Pagano (Colegio de Abogados de Reconquista) y Héctor Ferrero (Colegio de Abogados de Rafaela).

En el fallo, al que accedió UNO Santa Fe, el tribunal analiza cada uno de los casos que adelantó este medio y que presentó la Procuración General de la Corte. La denuncia y las dos ampliaciones que presentó el procurador Jorge Barraguirre consta de once fallos totales. Los imputados de las causas son: Spies, Leandro Exequiel; Gómez, Mauricio; Baldomir, Carlos Manuel; Villafañe, Rodolfo Osvaldo; Rodríguez y otros; Ramos, Gustavo; Cáceres, Jorge Daniel; Mourullo, Gaspar Adrián; Oviedo, Jorge; Brites, Miguel Ángel y Nadalich, Pablo Javier.

El tribunal de enjuiciamiento sostuvo: “Podemos señalar el apartamiento del Magistrado enjuiciado –Mingarini– del derecho convencional y constitucional” del cual “surgen diversos mandatos inexcusables para los jueces, luce desconocido e ignorado por el magistrado enjuiciado desde su pauta mas elemental: escuchar a las mujeres y menores víctimas, y en el sentido técnico jurídico, considerarlas como una prueba fundamental de estos procesos”.

“Los hechos que se detallan, denotan y dejan absolutamente en claro un singular y manifiesto desconocimiento y desapego por parte del Magistrado –Mingarini– de las normas que imponen una particular perspectiva en relación al juzgamiento de delitos de género y niñez, y que constituyen el núcleo mismo de las convenciones y tratados internacionales”, agregaron.

Y aclararon: “No se cuestiona el contenido de las sentencias sino el déficit cognitivo”. En el fallo de destitución de Mingarini se hizo un análisis de cada caso, en el que declaran por unanimidad que el (ex) juez ignoró pruebas y testimonios de profesionales en casos de abusos sexuales y de violencia de género. En este sentido enumeraron una gran cantidad de leyes nacionales, provincial y de convenciones internacionales que Mingarini no aplicó.

Con info de UNO Santa Fe