FM Chalet dialogó con Pablo Tigani ,Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, quien describió la importancia de Sergio Massa en lo referente a lo estrictamente financiero. El problema heredado por su cartera data del regreso del FMI que fue el acreedor de última instancia , pues la gestiones de Dujobne, Sturzenegger y Caputo habían agotado todos los demás organismos de crédito internacional. El FMI prestó 45.000 miillones de dólares para financiar la fuga de capitales de fondos de inversión incluido el GP Morgan que hicieron dinero con la bicicleta financiera con las Lelics y Levacs llevándose todo y dejando una enorme deuda al pueblo argentino, volviendo a repetir la historia de siempre, bicicleta financiera- endeudamiento- fuga de capitales que conlleva al empobrecimiento de las grandes mayorías. Podes leer el articulo completo de Pablo Tigani publicado en Ambito como: La importancia de Sergio Massa.
“El nombramiento de Sergio Massa constituye lo que normalmente uno lee lo que escribe un analista y se llama giro al pragmatismo, es cuando se toma una decisión en función de las necesidades y no en función de la ideología ni en función de una posición política tomada”.
“Sergio Massa es un político que supo forjar relaciones en Washington y dada la importancia que tiene la relación con el FMI después de la tragedia del regreso del FMI a la Argentina, recuerden que estuvo 13 años fuera de Argentina, pues Argentina había cancelado la deuda en el 2005 por anticipado y no volvieron más hasta que Mauricio Macri con Dujobne y con Sturzenegger y Caputo lo trajeron de vuelta con un desembolso de 45.000 millones de dólares. Entonces es tan importante la relación de Argentina con el FMI que si el interlocutor no tiene un perfil adecuado o “friendly” dicen los norteamericanos o amigable podría ponerse muy complicada la cosa, recuerde que con el FMI vienen también las relaciones con el resto de las entidades multilaterales de crédito y si uno se pelea con el FMI se pelea con el Banco Mundial con el Banco Interamericano de Desarrollo con la Corporación Andina de Fomento y con el Club de Paris”.
“Ningún país normal puede vivir sin crédito de entidades internacionales asi que es importante que alguien amigable esté al frente”.
¿Con que intención el FMI le prestó a Macri esa enorme cantidad de miles de millones de dólares?
“En realidad para proteger a los Fondos de Inversión y a los Bancos estadounidenses que no podían salir de Argentina, habían ingresado préstamos y para colocar Lebacs y Lelics y cuando llegó el momento de pasarse nuevamente a dólares , no había dólares para dar con lo cual Macri, Cristine Lagard y Donald Trump más el presidente de Black Rock Larry Fink, ellos arreglaron la forma para el FMI le de dinero a Argentina para que se lo dé a los fondos de inversión y puedan salir indemnes de la locura que habían hecho porque en le habían prestado solo en dos años 106 mil millones de dólares más todos los préstamos que vencían y fueron renovados más el dinero que se había colocado en Lelics que en mayo del 2017 traducido a dólares eran otros 80.000 mil millones de dólares. Era tan loco lo que habían hecho que tuvieron que salir como los bomberos los funcionarios del FMI a hacer lo que la rama política del FMI (hay dos ramas una política y otra técnica) le pidió que hagan a instancias de Donald Trump y Trump se lo pide a instancias de Larry Fink es decir los fondos de inversión y los bancos GP Morgan”.
¿Básicamente nos empernaron a argentinos y argentinas, estamos subsidiando a fondos de inversión y bancos norteamericanos?
“Exactamente, en el capitalismo en la libertad de los mercados cada uno decide libremente el que libremente elige a quien le presta y el que recibe o pide prestado tiene la libertad de pagar y si las cosas le salen mal de no pagar en ese caso el riesgo lo corre el banco que le prestó y los inversores que invirtieron. Pero acá se aplicó lo que los americanos llaman inmoralidad de que un organismo internacional salga a pagar para que un país no entre en default a quien se le prestó más dinero del que el riesgo aconsejaba prestar”.
“El FMI prestó más allá de las posibilidades de devolver el dinero de Argentina o sea que tenían que haber perdido ese dinero los fondos y el GP Morgan pero eso hubiera hecho que caigan las acciones de esos bancos y que se produzca una crisis financiera a nivel internacional todo eso lo impidió el FMI en función de traspasarle el problema a los argentinos”.
Escucha la entrevista completa:
Comenta sobre esta publicación