Así se expresaba Nicolás Segal, economista del Instituto De Trabajo y Economía de la Fundación Germán Abdala, quien detalló la flexibilización que tuvo con la política económica de Cambiemos dentro y fuera de los límites del acuerdo original, metas incumplidas y hasta violando su propia carta orgánica sobre la intangibilidad de los desembolsos.
El FMI tiene una responsabilidad como actor clave para mostrar un acuerdo pagable
“El acuerdo con el Fondo se muestra como el principal factor condicionante de la economía acuerdo otorgado es tan grande con desembolsos concentrados en el próximo mandato que por decisión misma se ha colocado como actor crucial en la situación económica argentina. Lo cierto que hoy por hoy hay un episodio de inestabilidad financiera llevando a los precios de los bonos estén cotizando muy abajo con una fuerte caída después de las elecciones primarias y la contrapartida de eso es que la tasa de interés que le piden a la Argentina para poder renegociar su deuda con acreedores privados es una tasa muy alta que pone a la deuda en una situación de inestabilidad entonces en ese contexto el FMI tiene una responsabilidad como actor clave para poder mostrar un perfil de vencimiento del acuerdo, que sea pagable y compatible con el sendero de crecimiento de la Argentina, situación clave para que baje el costo de refinanciación con los acreedores privados sino la propia intransigencia del Fondo en sostener un acuerdo que tiene desembolsos muy exigentes a partir de 2022, 2023”.
¿Existe la posibilidad de que el FMI diga no les vamos a dar este desembolso?
“Está dentro del menú de opciones, en principio no parece la más probable porque incluso el desembolso se ejecutaría en septiembre, tiene una revisión de metas que en realidad ya está pasada entonces en buenos términos lo que se puede conocer por las estadísticas públicas que están disponibles esas metas en términos generales están cumplidas. Si el Fondo no quisiera entregar el desembolso de septiembre tendría que estar argumentando algo acerca del incumpliendo futuro de las metas pero no es el escenario más plausible”.
¿Es importante sobre las reuniones con el futuro gabinete económico?
“ Si, más allá de que se esté discutiendo el próximo desembolso aunque lo más plausible es que se termine concretando lo cierto es que el acuerdo en general se debería estar empezando a revisar porque cuando el Fondo lo concedió tuvo una fuerte apuesta política por el gobierno de Macri otorgándole un préstamo que en más del 90% de desembolsos fueron en su gestión y el 90% hay que devolverlo en el mandato siguiente, fue un acuerdo con fuerte intencionalidad política que además en sus propios términos se fue modificando porque al principio las reservas que eran intangibles no podían ser tocadas y finalmente se flexibilizo el Banco Central no podía operar de manera discrecional en el tipo de cambio, le otorgaron discrecionalidad, le ampliaron la posición a futuro, le ampliaron el límite de déficit fiscal para este año”.
Las clausulas y los objetivos originales del acuerdo fueron modificadas y no se cumplieron
“Si uno se fija prácticamente las cláusulas del acuerdo en cuanto a requisitos fueron modificadas y los objetivos del acuerdo en cuanto a crecimiento e inflación, sustentabilidad de la deuda no se cumplió ninguno. En este contexto uno podría esperar que el Fondo empiece a hablar con los actores de la situación argentina para pensar en un acuerdo que sea realmente creíble para el próximo mandato”.
¿Alberto Fernández dijo: el fondo le prestó plata no a un gobierno sino a Cambiemos, ud. que piensa sobre eso?
“Si yo creo que es evidente por eso te comentaba sobre los términos del acuerdo tan flexibles para el gobierno de Macri donde le han permitido hacer cualquier cosa dentro de los límites del acuerdo y por fuera de los limites incluso contradiciendo un punto de la carta orgánica del FMI el artículo cuarto que indica sobre los desembolsos del Fondo en un marco de préstamos solo se tienen que usar de manera muy excepcional para contener la volatilidad del tipo de cambio pero no de manera sostenida que es precisamente todo lo contrario que viene haciendo la política económica de Cambiemos, en ese punto es claro que el préstamo del Fondo en su diseño original fue una apuesta política que no funcionó. Ahora habrá que ver hasta qué punto el Fondo está dispuesto a negociar condiciones que sean más flexibles que las planteadas para el gobierno de los próximos cuatro años y yo creo que con un poco de margen si es la mitad de concesivo con el próximo gobierno como lo fue con el gobierno de Macri ya el próximo gobierno con una política económica distinta tiene margen para poder crecer y hacer frente a los pagos de vencimientos esto implicaría extender el plazo, porque claramente devolver el 90% el préstamo en 2022 y 2023 es imposible eso implicaría tener un espacio fiscal para poder hacer una política que recupere el poder adquisitivo perdido en este tiempo, generar empleo y hacerse cargo de la fuerte deuda social que ha generado en estos cuatro años de Cambiemos”, concluyó.
Escucha la entrevista completa:
Comenta sobre esta publicación