Fm Chalet dialogó con Juan Godoy , Sociologo de la UBA, Dr. En Comuniciacion Social  UNLP  Magister y Especialista en Metodología de la Investigación UNLA  Prof. Sociologia en la UBA de grado y pregrado. En su tesis doctoral investigó sobre la generación militar argentina de los años 20, 30, 40 y 50, que fue diametralmente opuesta a la última dictadura. Destaca la importancia de la alianza entre la industria, la defensa nacional y el fortalecimiento de la soberanía e independencia de Argentina. Considera que la elaboración de una política nacional es fundamental para lograr un proyecto nacional y decidir el papel de las Fuerzas Armadas. Asegura que la ideología aún tiene un lugar en la tradición de pensamiento nacional y se puede encontrar un punto de encuentro con la corriente de pensamiento de las fuerzas armadas.

“Yo me dediqué a investigar a indagar  en una generación militar, sobre todo que tuvo mucha importancia en la Argentina entre los años 20, 30, 40, 50 también y demás, que es la generación de diferentes intelectuales, militares , diferentes personajes dentro de las fuerzas armadas, fundamentalmente del ejército, que es justo la generación diametralmente opuesta a la que nosotros tenemos a la memoria más reciente, en torno a la última dictadura militar, yo trabajé con esa generación que en contraposición a lo que se había generado en la última dictadura que fue la descentralización, la aparición popular, la valorización financiera, la represión y demás, una generación militar que es en gran medida la contracara, porque es una generación militar que propugnaba la industrialización, propugnaba en los casos más interesantes y más profundos, una alianza con el pueblo, ¿no? Y una generación, insisto, que vinculaba la temática de la defensa nacional a la industria y vinculaba estas dos cuestiones a el fortalecimiento de la soberanía nacional y a la independencia de nuestro país”.

“Entonces a mí me parecía interesante correr desde el punto de vista de que todo lo que proviene de las fuerzas armadas es negativo nosotros eso  lo vinculamos a una postura que la podríamos denominar como antimilitarismo abstracto ¿No? Porque tal ser decimos bueno es todo negativo bueno digamos bueno no vamos a indagar a ver si esto es así y uno no hay que encontrar menos dos líneas, ¿no? Una se expresa como que se hace en la dictadura, última en el 76, en otros momentos históricos también, que es una línea antinacional, es una línea mayormente que actúa como brazo al lado de la clase dominante, represora del pueblo y otra línea todo lo contrario, que es la que nosotros trabajamos, donde aparecen personajes como Mosconi y Luís Ernesto Vicat, otros conocidos por ejemplo como o bueno el caso del tipo del tipo Perón o de Manuel Sabio, le quiero decir, es una generación bien interesante, bien profunda que vincula estas estas temáticas de defensa , industria, sobre la guía y la independencia”.

“Nosotros veníamos  de muchos años de vaciamiento de la institución militar, fundamentalmente en la post guerra de Malvinas y empezó un vaciamiento muy importante que tuvo con la continuación, el vaciamiento y la persecución a esta línea más nacional que vos marcabas, que había comenzado allá en el 75, ¿no? La dictadura del 76 es la misma represión. Vale recordar que el 24 de marzo, apenas se produce el golpe de estado al mayor Bernardo Alberte , un militar digamos de todos nacionales, que tenía un vínculo número muy estrecho, no había sido su Edecan  y demás, lo tiran desde un balcón, ¿no? El 24 de marzo mismo”.

“Bueno, esto uno ahí observa esas dos líneas. Entonces, ¿Qué quiero decir? Ahora viene la post guerra  de Malvinas. Con la recuperación de la de la democracia posterior y se siguió esa línea que había comenzado en el cincuenta y cinco, que también aparece en el setenta y nueve  vaciamiento del elemento militar y acá la destrucción ¿Qué? Y esto me parece interesante a mí, porque hay una destrucción muy fuerte del aparato industrial de la Argentina, con las políticas neoliberales, la valorización financiera, y demás que más o menos ha atraído hambre y miseria a los argentinos y esa destrucción del tejido industrial significó en Argentina también la destrucción y el desarmado de la industria militar. ¿Por qué? Porque la industrialización en la Argentina se había cimentado fundamentalmente hacia mediados de los años 30 pero sobre todo en  el periodo del peronismo, se había cimentado en el armado de un tejido militar-industrial. Es decir, la industria militar o la industria ligada al armamento y demás, por ejemplo como la del acero, eran un poco las que dinamizaban muy fuertemente la industrialización del país, entonces desarmar la industria militar era desarmar la industrialización general del país y era también, me estimaba por dejar de lado la línea nacional de las fuerzas armadas, era imposibilitar nuevamente la elaboración de un proyecto nacional, de una política nacional de emancipación para nuestro país”.

“Entonces, esto había sido moneda corriente en los últimos años. Bueno, en el último tiempo, se diría en los dos o  tres años aproximadamente, esta situación con temas de voluntaria de algunos sectores que están vinculados a  la Defensa y demás, ha un poco empezado a virar, digamos, ha cambiado un poco, no obstante, no deja de ser algo un poco voluntarista en los que algunos sectores más nacionales que hay hoy eh ya eh el desvío de algún tipo de política, ¿No? Pero digo, no deja de ser un voluntarismo porque es lo que nos falta”.

“Nos está faltando claramente la elaboración de una política nacional que conforme un proyecto nacional y a partir de ahí decidir bien cuál es el rol que queremos dar a las fuerzas armadas y qué rol van a tener en ese proyecto nacional de las Fuerzas Armadas. Entonces yo digo, está bueno el viraje en el tiempo y demás, se hacía con políticas interesantes como el Punto de Defensa Nacional, y ahí el comienzo de la reconstrucción, de la producción de algunos elementos y demás, sobre y compra, incluso de la extensión de algunos elementos, incluidos a la defensa, no están limitados y eso no se enmarca en un proyecto nacional y bueno, va a tener una limitación mucho más importante, pero ahí va a estar atado también a los de directivos políticos mucho más fuertemente”.

“Yo creo que eh mayormente justamente la  sobre todo excepto a las principales, partió de la problematización de problemas valga  la redundancia del país. Y más o menos sobre toda esa generación que nosotros hablábamos anteriormente, observaba los problemas de la Argentina y a partir de ahí construía una idea de cómo poder resolverlos, ¿no? Y eso se vincula mucho con la tradición de pensamiento que se engloba dentro de la matriz de pensamiento, la corriente de pensamiento que nosotros le llamamos como el pensamiento nacional latinoamericano”.

“Nos está faltando claramente la elaboración de una política nacional que conforme un proyecto nacional y a partir de ahí decidir bien cuál es el rol que queremos dar a las fuerzas armadas y qué rol van a tener en ese proyecto nacional de las Fuerzas Armadas. Entonces yo digo, está bueno el viraje en el tiempo y demás, se hacía con políticas interesantes como el Punto de Defensa Nacional, y ahí el comienzo de la reconstrucción, de la producción de algunos elementos y demás, sobre y compra, incluso de la extensión de algunos elementos, incluidos a la defensa, no están limitados y eso no se enmarca en un proyecto nacional y bueno, va a tener una limitacion mucho más importante, pero ahí va a estar atado también a los de directivos políticos mucho más fuertemente. Eh Juan, ya no me queda más tiempo, la última pregunta que tiene que ver con algo que quizás es el punto de partida de cualquier tipo de pensamiento nacional que se supone. Hoy por hoy se habla, yo no sé, yo lo tomo con pinzas, Pero por ahí uno toca medio como que de oído. Se ha dicho mucho, se ha… Mucho río de tinta ha corrido con el hecho de decir la muerte de las ideologías. Hoy por hoy, hoy por hoy, ¿existe algún tipo de lugar ideológico en donde se puedan apoyar los intelectuales y y sobre todo demostrarlos dentro del ámbito castrense? Eh y yo creo que eh mayormente justamente la laudación sobre todo excepto a las principales, partió de la problematización de problemas valga  la redundancia del país. Y más o menos sobre toda esa generación que nosotros hablábamos anteriormente, observaba los problemas de la Argentina y a partir de ahí construía una idea de cómo poder resolverlos, ¿no? Y eso se vincula mucho con la tradición de pensamiento que se engloba dentro de la matriz de pensamiento, la corriente de pensamiento que nosotros le llamamos como el pensamiento nacional, porque se trata de partir de la realidad partir de los problemas para buscar las soluciones a esos problemas , no se trata como en la tradición iluminista de tener una idea abstracta de algún problema y con esa idea asemejarlo a la realidad , Arturo Jaureche decía si uno quiere ponerle un gorro a un chico y no le entra, ¿Qué hace? Ajustamos el gorro a la cabeza , la mayor parte de la tradición iluminista en la Argentina ha buscado ajustar la cabeza al gorro, se trata de buscar soluciones nacionales a nuestros problemas y en ese vínculo del pensamiento dentro de la Fuerzas Armadas puede haber un punto de encuentro con la tradición de pensamiento nacional como hubo en el pasado y como puede haber también en el futuro”.

Escucha la entrevista completa: