FM Chalet dialogó con el Fiscal Federal Dr. Walter Rodríguez  quien lleva adelante las investigaciones de la causa conocida públicamente como Cueva Financiera el Puerto. Anticipó que fue denegada la solicitud del Dr. Ignacio Garrone abogado defensor del único imputado Ángel Yamil Benavidez, que solicitaba la nulidad del allanamiento realizado por oficiales de la Agencia de Investigación Criminal, en tanto que se mantuvo cauto con respecto a la otra solicitud realizada por la defensa en lo referente a la incompetencia del fuero federal y que la causa pase a los fueros provinciales. También dijo que ha solicitado la prisión preventiva del imputado por reunir suficientes argumentos que aseveran el riesgo de entorpecer la investigación y por el riesgo de fuga pero que aún el magistrado no se ha expedido.

¿Novedades sobre la causa que ud. está investigando?

“Bueno como cuestión que se haya desarrollado en materia judicial en esta causa tuve la ocasión de dictaminar, como consecuencia de un planteo formulado por el abogado defensor que entendía que existía un vicio o nulidad al momento de producirse el allanamiento inicial que provocó el inicio de la investigación. Hoy habiéndome expresado por escrito estoy en condiciones de adelantarle a ustedes que lo hice en forma negativa a la pretensión de la defensa por distintos argumentos”.

¿Dr. También existe la intención desde la defensa de desplazar la causa a los fueros provinciales ¿Cuál es su mirada?

“Mire yo hasta tanto no me exprese como lo hice en el caso anterior que recién le acabo de comentar, prefiero no hacer público ni adelantar un criterio porque está en estudio el planteo hecho por el abogado defensor y no me he expedido sobre el fondo del asunto aún”.

¿Hay un nexo entre los 39 titulares de las tarjetas de débito encontradas en el departamento y que puedan relacionarse con barras bravas de un club de fútbol?

“Hay un informe específico elaborado por una fuerza auxiliar de la Fiscalía que informó la existencia de vínculos de naturaleza de parentesco entre tres personas con integrantes o ex integrantes de una barra de fútbol, eso es lo que hay en el informe”.

¿Para investigar en esta causa de enorme calibre ha tenido que trabajar en conjunto con otros organismos?

“Si, todavía no hemos podido congeniar una suerte de labor en común porque el inicio de la investigación ha sido un tanto sorpresiva, imagínese que nos han comunicado por intermedio del MPA del hallazgo del escenario que se encontró esa tarde en el lugar donde se realizó el allanamiento y a partir de ahí de una manera un poco sorpresiva nos encontramos con un evento que en un principio daba cuenta de un delito de índole federal y eso hizo que iniciáramos nuestra tarea. Por supuesto que hay varios pedidos de colaboración hay muchos organismos que directa o indirectamente colaboran con la Fiscalía necesariamente tenemos que contar con información de la AFIP, con los lugares en donde las personas involucradas cumplen tareas , tenemos la intervención de la UIF previo al levantamiento de los secretos  correspondientes ni hablar de las fuerzas de seguridad que colaboran con nosotros especialmente está colaborando Gendarmería Nacional y particularmente el área de delitos patrimoniales hay una buena cantidad de actores que hacen posible nuestro trabajo”.

¿Existe colaboración en el facilitamiento de información para la eficacia de su trabajo?

“Todos los organismos a quienes les hemos reclamado información lo han suministrado sin ningún tipo de inconveniente. Cada vez que hemos necesitado entre comillas un permiso judicial porque no todas las medidas están dentro de mis facultades ha ocurrido lo mismo. En definitiva no hay ningún tipo de objeción o comentario peyorativo que yo pueda hacer, todo lo contrario hay un ánimo de colaboración generalizado que es obviamente en el cumplimiento del deber que le corresponde a cada una de las entidades a las cuales les hemos reclamado información”.

¿Fiscal ha solicitado la prisión preventiva al único imputado que es Benavidez?

“A mi criterio hice una presentación formal porque están reunidos los requisitos necesarios para que se dicte una medida de prisión preventiva en el entendimiento que existen serios riesgos procesales tanto de entorpecimiento como peligro de fuga así que ha criterio de la Fiscalía esa ha sido la opinión y todavía el magistrado judicial no se ha expedido al respecto”.

“Yo creo que las pruebas está justamente en lo que ha ocurrido en estas dos semanas porque al inicio es decir el mismo día del hecho nosotros nos encontramos con un escenario sorpresivo tuvimos que hacer una selección de elementos que en principio tenían interés porque nosotros desde el punto de vista de nuestra experiencia creíamos que eran de utilidad  para producir pruebas y a medida que empezaron a llegar los resultados se fue afianzando el entendimiento de la maniobra y yo le diría que hemos avanzado mucho  justamente en la comprensión de la naturaleza del caso y sus circunstancias en poco tiempo y nos quedan una buena cantidad de elementos a revisar así que yo calculo que en un tiempo estaremos en condiciones de hacer juicios de valor más completos de los que podemos hacer hoy pero con una ventaja que nos da el Código Procesal que en realidad no es una ventaja sino que es una disposición normativa hoy día las exigencias procesales por el grado de conocimiento son en el grado de sospecha, a medida que avance el proceso si es que el juez dicta auto de mérito en la variante de auto procesamiento tenemos que pasar a un estado de probabilidad. Así que a medida que avanza el estado del proceso las exigencias en la corroboración y la responsabilidad penal van incrementándose, en el ritmo que se exige por la ley hoy estamos satisfechos con el grado de conocimiento que hemos logrado acerca de existencia de la maniobra y sus características”. concluyó.

Escucha la entrevista completa: