Tren Urbano dialogó con el Dr. Carlos Rozanski ex juez federal quien se refirió a la tibieza del proyecto de reforma al poder judicial, expresó que lo poco que se conoce no cambiaría en nada teniendo en cuenta que el 80% de la ciudadanía no cree en la justicia y que se deberían tener mecanismos más concretos a la hora de la designación de jueces federales como lo es el respeto por los derechos humanos y la Constitución Nacional. También se refirió que parte de este mismo poder judicial fue cómplice del saqueo que provocó Mauricio Macri.

¿Qué opinión tiene sobre el proyecto del gobierno nacional de reforma del poder judicial?

“Bueno lo que se conoce es poco, yo por lo menos lo que sé es que hay un proyecto de redistribución de juzgados y ampliación del número de juzgados federales y paralelamente la creación de un Concejo Asesor que haga una propuesta que en principio tendría que ver con alguna modificación en la Corte Suprema y en el Concejo de la Magistratura, eso es lo que sabemos”.

“Lo que habrá que ver si eso se concreta con algunas modificaciones reales y si esas modificaciones que se proyectan pueden llegar a mejorar de alguna manera el poder judicial de la Nación y de las provincias, esa sería la pregunta que yo me haría”.

¿Por lo que ud. conoce se debería ir más a fondo con las reformas?

“Si, evidentemente la creación de nuevos juzgados, la redistribución de juzgados y la fusión para que sean juzgados federales por sí mismo a mi entender no tienen ningún tipo de incidencia en la calidad de la justicia, a lo sumo va a permitir como su número  lo indica mayor cantidad de juzgados y una mejor distribución de las causas punto y aparte”.

“Acá el problema más grave  yo creo no es ese, aunque eso sea algo positivo, sino que el problema más grave está en el corazón mismo de la institución. Y ahí bueno si una reforma no tiene en cuenta las deficiencias centrales profundas e históricas del poder judicial entonces no se va a poder modificar”.

¿Cuáles son esas falencias?

“En primer lugar la propia estructura biológica del poder judicial que ha sido históricamente profundamente tiene una representación muy importante de intereses  de clase que hay que tener en cuenta porque sino no vamos a poder comprender porque hay un 80% de la ciudadanía que descree en el poder judicial, son indicadores muy fuertes que obligan a repensar en términos de mayor profundidad”.

“Cada ser humano tiene una cosmovisión y es la ideología que lo acompaña a lo largo de toda su vida, es decir es la forma de ver el mundo, es su ideología su cultura. No podemos pretender entonces es que los jueces no tengan ideologías pero lo que si podemos pretender es que los mecanismos de selección que tenga como miras principios que nos garantice que la integración de ese poder judicial sea con gente que tenga una visión de las cosas acorde a los derechos humanos y a la Constitución Nacional”.

¿Ud. ve que hoy no es así?

“No, por su puesto hay muchas pruebas de esto , yo fui designado por el primer concurso que se hizo con el sistema nuevo no es que reniege de mi nombramiento yo creo que en los nombramientos se tienen en cuenta razones técnicas conocimientos específicos que la verdad que a la hora de ver el resultado nos damos cuenta que por ejemplo con el sistema anterior se convalidó el golpe de estado con los peores momentos de nuestro país y con el sistema nuevo se convalidó y parte del poder judicial fue complice del saqueo que hizo el gobierno de Mauricio Macri , así que la experiencia es realmente negativa sino que además es muy significativa”.

Desde sectores de la oposición y del poder judicial  dicen que este proyecto es el avance del gobierno en el poder judicial

“Eso es una afirmación de lo que estoy diciendo porque quienes opinan así son los sectores más recalcitrantes del poder judicial y el sector más corrupto de los medios de comunicación de modo que ellos lo hacen pero en un sentido distinto es obvio que esto no es para avanzar , al contrario es muy tibio en el avance por lo que conocemos , entonces cuando esta gente habla del avance son las mismas fantasias que intentaron con éxito muchas veces  instalar en la opinión pública, la ruta del dinero K y tantas mentiras que han instalado para manipular a la población son las patas del Lawfare que pudo saquear al país y los jueces o una parte del poder judicial que se encargó de convalidad eso siguen estando en funciones”.

“La doctrina Iruzum permitió perseguir y encarcelar opositores e incluso condenarlos, si es posible que un juez como Irurzum elabore una doctrina y otro como Bonadio o fiscales como Stornelli la apliquen hay algo que está mal en el corazón de la institución y no es accidental”.

Escucha la entrevista completa: