“Bueno, la verdad que venimos de un par de años muy difíciles en general. Bueno, ya desde los discursos del gobierno respecto de los empleados públicos hasta, digamos tener los salarios congelados y demás, eso fue como de mínima. A partir de ahí, como con cada organismo, se fue tejiendo la propia red de intereses y las propias acciones respecto de cómo desgastar, cómo achicar, cómo, digamos, amedrentar el laburo nuestro en el Estado. Y en el INTA, bueno, en particular, el último gran embate que tuvimos fue el programa de retiros voluntarios. El último, este fue el segundo. El primero fue a fines de 2024. Ahí se fueron solamente, son un montón, pero en función de los números posteriores, solo 300 compañeros y compañeras de todo el país. Estamos hablando de todo el país, y en esta oportunidad se fueron más de 875 personas, en todo el país. Con lo cual, pensando solamente en recursos humanos, después profundizamos un poco qué significa esto, que parece una palabra como, bueno, trabajadores, sino, bueno, qué significa en un organismo como este los recursos humanos. Ya de lo que va esta gestión hay cerca de 2000 trabajadores menos, entre la primera tanda de retiros voluntarios, jubilaciones que, por supuesto, no se vuelven a reemplazar de alguna manera como personal de trabajo, renuncias, porque la situación de no solo lo económico, sino también todas las cuestiones que empezaron a suceder a nivel, digamos, de los tratos personales, de las líneas de trabajo. De lo que se podía hacer, de lo que no, bueno, toda una serie de cosas, hubo renuncias, también hubo ceses de contratos, porque había compañeros que todavía quedaban, digamos, como en alguna modalidad de contrato, entonces no había renovaciones. Entonces, sumando a toda esa gente, más el último retiro voluntario, en todo el país quedamos, fueron cerca de 2000 trabajadores y trabajadoras que dejaron la institución.”
“Con esto del tema de los recursos humanos me refería a que en general somos personal que está muy formado y más allá de lo profesional, no? Porque hubo, no sé, personal de administración con más de 20 años de trabajo que se fue y, digamos, no es fácil seguir y saber cómo hacer un circuito administrativo en el Estado, no? Es eso, más obviamente los profesionales que el Estado mismo, digamos, invirtió en formar, en profundizar su formación, en acceder, digamos, a distintos niveles profesionales, desde, no sé, de un técnico que pasara a ser licenciado, un licenciado que pudiera hacer una maestría, de una maestría a un doctorado, a un postdoctorado, con una especialización en un tema puntual, y que eso siempre se fue haciendo, digamos. Siempre el tema de capacitación fue muy fomentado y valorado en la institución. Yo hace 23 años que trabajo en el INTA, y digamos, lo sé por eso, también he crecido profesionalmente a partir de estas posibilidades de becas, de cursos de posgrado, aparte de lo que es la formación de posgrado, entonces es recurso que el mismo Estado invirtió y que ahora se desprende como si nada, y bueno, y para nosotros más que un número son compañeros y compañeras de a veces muchos años. Por ahí es mucho decir que es como una familia, porque en realidad, digamos que es un trabajo en el cual todos ponemos una energía, una conciencia, una voluntad, y tampoco, sin dejar de reconocer justamente esto, que somos empleados públicos, entonces nuestra función también tiene que ver con la sociedad y con mejorar o con acercar cuestiones en nuestra área, que es el área de la producción agropecuaria. Pero que es mucho más amplia que sembrar y cosechar, muchísimo más amplia. De hecho, yo soy trabajadora social y trabajo en el INTA desde este lugar profesional, no soy la única, soy como profesional en el organismo. Entonces, digo, es una mirada compleja, es una mirada integral, es una diversidad de aspectos, no solamente en la investigación, sino en la extensión, que es otra de las áreas que está más en la mira y que es lo que ha hecho grandes que es lo que ha hecho de reconocimiento de un internacional este organismo. El poder tener el sistema de investigación y el sistema de extensión en un mismo organismo. Eso es casi, te diría, único, en los otros organismos de los demás países que se dedican a las cuestiones agropecuarias en general son más de investigación y existe otra cosa como extensión o como trabajo territorial. Nosotros teníamos en el mismo organismo lo tenemos todavía, pero bueno, está bastante castigado el sistema.”
Claro, sí, Cecilia, yo en el mismo sentido que nos estás expresando al respecto de la extensión del INTA, hago referencia, por ejemplo, al INTA Rafaela, que atiende una gran zona diríamos, de gran producción agrícola. Esto es reemplazado, es decir, acá uno tiene que empezar a mirar o leer debajo del agua, no? Sacar del juego al INTA, que es nuestro y es soberanía nacional, por quién apuestan? ¿Por organismos comerciales extranjeros?
“Mira, en realidad yo creo que es una lógica de pérdida de soberanía en todos los aspectos. Porque esto es soberanía del conocimiento. No por nada son todos los organismos de ciencia y técnica los que están atacados. Universidades, CONICET, INTA, INTI, más los organismos de control como SENASA, como el Instituto Nacional Semilla, como digamos hay otros organismos que tienen que ver con lo pesquero, el INV, el Instituto de Vitivinicultura que desmantelaron, el de la Yerba Mate. Digo, me parece que tiene que ver con una lógica. Es como no solo un cientificidio, como lo llamamos en nuestras reuniones y cuando compartimos nuestros pensamientos al respecto, sino es también una idea de vulneración de la soberanía científica en el país. Y para mí, lo que observamos con los compañeros y las compañeras, tiene una clara apuesta hacia lo privado. No por nada, digamos, se potencia. Y esto de lo privado es lo privado grande. Un productor agropecuario pequeño no les interesa, digamos, sino tiene que ver con los grandes ingresos de divisas, con los negociados. En el INTA hay muchas cosas que tienen que ver con los negocios inmobiliarios también. No sólo pensado en que los grandes productores agropecuarios sigan manejando los hilos del sistema agropecuario en Argentina, que es básicamente la famosa mesa de enlace y todos sus desprendimientos y componentes, pero también, digamos, hay como un montón de otras cuestiones que nos orientan a pensar que es un modelo privatista, muy similar a lo que es nos pasó en los 90.”
Escuchá la entrevista completa:
FM Chalet 100.9 Santa Fe República Argentina
Comenta sobre esta publicación