En su habitual columna el Dr. Raúl Degrossi explica los pormenores de la causa llamada “De la obra pública” que lleva adelante el juex Ercolini, causa plagada de irregularidades por violación a los derechos de debido proceso y a la defensa, auditorías inconclusas, es decir con evidentes faltante de pruebas contrastables, verdaderos mamarrachos jurídicos.
Situación actual en la Corte Suprema de Justicia
“En realidad lo que la Corte mandó a hacer es a través de la Secretaría de Asuntos penales de la Corte, es decir por uno de los secretarios letrados , un oficio de un renglón y medio donde manda a pedir que le remitan con carácter de urgente el expediente original de la causa denominada: “De la Obra Pública” que en realidad es de la obra pública de Santa Cruz que la tramitó el juez Ercolini la cual trataba de demostrar que había una asociación ilícita entre los funcionarios del kirchnerismo y Lázaro Báez para favorecerlo con obras públicas en la provincia de Santa Cruz y que a su vez esas obras tenían sobreprecios y que en algunos casos no se ejecutaban o que se ejecutaban deficientemente. Tampoco no tiene nada que ver la ruta del dinero K que la tenía el juez Casanello y que la ex presidenta fue desvinculada”.
Instancia de juicio oral
“Esta causa de la Obra pública está en manos de Ercolini y en la instancia del juicio oral , que significa esto, en la justicia federal pasó la etapa de la instrucción a cargo de Ercolini y pasó a la etapa de plenario o debate en el Tribunal Oral Federal Nº 2 y llegó a la Corte un recurso de queja de la defensa de Cristina Fernández y es eso lo que está analizando la Corte en estos momentos”.
Auditoría de los 51 contratos ganados por Lázaro Báez
“Esta causa en particular si bien todas son bastante paupérrimas en la fundamentación jurídica nunca se entiende como esta causa terminó como tantas otras terminó en Comodoro Py y no en un tribunal en la justicia federal de Santa Cruz . Porque como empieza esto, cuando asume Mauricio Macri el ex administrador de Vialidad Nacional Javier Iguacel que con el tiempo terminó reemplazando a Aranguren en el Ministerio de Energía y que duró muy poquito pues sacó esa resolución que le devolvía a las gasíferas el compensatorio por la devaluación. Lo que Iguacel hizo en 2016 fue ordenar una auditoría en el ámbito de la Dirección Nacional de Vialidad pero no de toda la obra pública de todo el país entre el 2003 y el 2015 sino de la obra pública en la provincia de Santa Cruz , el problema es que la obra pública que se auditó que son alrededor de 51 contratos que fueron adjudicadas a las empresas de Lázaro Báez fundamentalmente Austral Construcciones fueron licitadas, adjudicadas y ejecutadas por la Administración Provincial de Vialidad de la provincia de Santa Cruz”.
En ninguno de esos contratos tuvo intervención Cristina Fernández de Kirchner
“En ninguno de esos 51 contratos tuvo intervención Cristina Fernández de Kirchner , me animaría a decir que no tuvo casi ninguna intervención Julio De Vido y puede haber alguna intervención del entonces administrador de Vialidad Nacional Nelson Periotti que fue su administrador en los gobiernos de Nestor y Cristina a la hora de transferir los fondos, pues se pagaban con fondos federales pero los ejecutaba la provincia de Santa Cruz. Entonces el problema es como vincular a la ex presidenta con eso cuando no tuvo ninguna intervención en la tramitación de las actuaciones y el segundo problema es cómo fue a parar a Comodoro Py y a la justicia federal porque para ello se tiene que demostrar que hubo una defraudación al Estado Nacional”.
¿que dijo la auditoría?
“Cuando ordena Iguacel esa auditoría dice , a ver Ingenieros de planta permanente de Vialidad audítenme estas obras , ¿díganme hubo sobreprecios? a lo cual los cuatro ingenieros de planta permanente le dicen de carrera le dicen : “hay una diferencia de un 0,1%” entre lo que deberían haber costado las obras y lo que realmente costaron, ¿hay obras que se pagaron y no se hicieron? La respuesta de la auditoría es no,. ¿Hay obras con deficiencias? Tampoco. Además hay multas a los contratistas”.
Actuación de la defensa a cargo del Dr. Carlos Beraldi
“No está claro las hipótesis que se estaban investigando , en función de esto la ex presidenta que estaba defendida por Carlos Beraldi planteó, primero auditen toda la obra pública nacional no lo la de Vialidad 2003-2015, a lo cual Ercolini rechazó ese planteo y fue a la Cámara Federal , una Cámara Federal integrada a dedo por Macri integrada por Ballesteros- Bruglia (Cámara incompleta) también lo rechazó”.
“Cuando se pide la auditoría de los 51 contratos que ganó Lázaro Báez dicen no podemos auditar los 51, vamos a tomar 2 y luego 5 a título de ejemplo a lo cual los peritos dicen necesitamos 4 a 5 meses con lo cual estaría para agosto a octubre de este año el final de la auditoría , antes de que todo esto esté resuelto y rechazado el pedido de la defensa se eleva la causa a juicio oral en la cual ya está terminada la etapa de instrucción , la etapa de investigación está cerrada estando delimitado el objeto de la causa , cuales son los delitos que se atribuyen y cuales son las personas imputadas y lo único que se debate es defiéndase usted y el Ministerio Público de la Acusación tiene que demostrar las pruebas de cargo”.
“Como nada de eso se cumplió Beraldi fue recurriendo primero a la Cámara Federal después a la Cámara Federal de Casación Penal siendo el máximo Tribunal Penal que tiene el país y como le denegaron todo eso , no hubo auditoría de la obra pública no se auditaron el resto de los contratos y lo más grave no se esperó siquiera el final de la auditoría que el propio Tribunal había dispuesto fue por recurso extraordinario a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la violación de la garantía de defensa en juicio , le rechazaron el recurso extraordinario y entonces tuvo que ir en queja a la Corte para que le otorguen el recurso extraordinario y eso es lo que tiene la Corte hoy para analizar, no si la ex presidenta es inocente o culpable sino si se ha respetado las garantías procesales el debido proceso y la defensa en juicio en el desarrollo de esta causa”.
Escucha la columna del Dr. Raúl Degrossi
Comenta sobre esta publicación