FM Chalet dialogo con el abogad laboralista Matías Cremonte sobre la presentación en la justicia federal ,para revocar el decreto 340 que bloquea el derecho a huelga, por ser inconstitucional. La ofensiva gubernamental contra el derecho a huelga vuelve con disposiciones del Decreto 70/23 bloqueadas por la Justicia, que plantean la extensión de las actividades “esenciales”, garantizando una dotación del 75% ante conflictos gremiales, y la polémica e ilegal figura de las actividades “trascendentales”, en cuyo caso la dotación a cubrir sería del 50%. Una medida que anula el derecho a huelga de los trabajadores.
“Bueno, hemos planteado que el decreto es absolutamente inconstitucional, tanto desde la forma como desde el fondo de la cuestión y por eso creemos que la Justicia Nacional del Trabajo en este caso va a declararlo así. Es inconstitucional respecto a la forma porque, como es sabido, la Constitución Nacional prohíbe al presidente de la Nación legislar, solamente puede legislar el Congreso Nacional, el poder legislativo. En circunstancias muy excepcionales puede emitir decretos de carácter legislativo y no será ninguna de esas circunstancias en el presente, entre otras razones, porque el Congreso Nacional se encuentra sesionando, es decir, no había ningún motivo para que el presidente se arroje tales facultades”.
“Y después respecto a la cuestión de fondo, se está reglamentando, y esto ya no es solo porque sea un decreto del Poder Ejecutivo, si fuera una ley discutiríamos lo mismo, se está reglamentando de manera excesiva e irrazonable el ejercicio de un derecho fundamental que también está garantizado por la Constitución Nacional, como es el derecho a la huelga. La propia Constitución prevé que ningún derecho puede ser reglamentado de manera tal que luego se impida su ejercicio y es lo que ocurrió con el DNU 340 publicado en el Boletín Oficial la semana pasada”.
Claro, Doctor, esto tiene mucho que ver con el respecto a la no decisión de la Corte Suprema de Justicia, porque si de pronto por ahí si la Corte Suprema de Justicia se hubiese expedido al respecto de este DNU y a esta parte del DNU donde no era, esto no hubiera ocurrido?
“Es más relativo eso, porque es probable que no, pero el DNU 70 del año 23, que contenía en su capítulo laboral, contenía todo un apartado muy similar al que se incorpora ahora mediante el decreto 340, el capítulo laboral decía fue declarado inconstitucional por la justicia nacional del trabajo, pero sólo por sus cuestiones formales. Lo que la justicia entendió es que el Poder Ejecutivo no pudo haber dictado un decreto de necesidad y urgencia de esas características, que no estaban dadas las condiciones o los requisitos constitucionales para que el presidente pueda adoptar un decreto de estas características. Es decir, solo por la cuestión formal fue declarado inconstitucional. Entonces no es que exista una sentencia que ya dijo que se ha reglamentado en exceso en el DNU 70 la huelga en los servicios esenciales. O sea que en ese aspecto todavía no ha sido analizado”.
Escucha la entrevista completa:
Comenta sobre esta publicación