FM Chalet dialogó con la Dra. Valeria Carreras abogada defensora de los familiares del ARA San Juan quien detalló datos de relevancia en la causa, afirmando que Jorge Faurie Ex Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la gestión de Maurico Macri ha cometido delito de encubrimiento y falso testimonio al desconocer expresiones que hay quedado registrado en la Cancillería. Este encubrimiento de lo acontecido con los tripulantes del ARA San Juan tiene que ver con un probable hundimiento por parte de submarinos extranjeros que torpedearon al ARA San Juan y el ex ministro Faurie lo encubre. Algo poco serio e inverosímil.
“El caso de la ARA San Juan tiene varias causas. Una de ellas es la que investiga el hundimiento del submarino que tramitó en Caleta Olivia, Santa Cruz, en el Juzgado General. Luego de una operación de la que ella que condujo, se le dio orden a la jueza de careta Olivia que profundice la investigación en torno a la responsabilidad de Mauricio Macri, el ex ministro de Defensa Aguad”.
“Y en ese sentido se empezaron a pedir informes y a requerir testimoniales. Uno de los testigos, el 11 de abril fue Jorge Faurie, el ex canciller, ministro de relaciones exteriores de la Argentina en la última parte de ese periodo macrista. Se le hacen varias preguntas y la primera alarma salta, me surge a mí, cuando le preguntan si había algún tipo de tratado o inconveniente con Chile para esas aguas navegables, y dijo no, no hay ningún conflicto con el vecino país, a lo cual la jueza le repregunta, no hubo conflicto con Chile por ningún motivo, le contesta no desde la vuelta de la democracia. Todos nosotros sabemos que estuvimos en la puerta de la guerra, en la puerta literal, con el conflicto limítrofe , por el canal de Beagle, ¿sí? En 1984, finalmente se pudo concluir pacíficamente. Desconocer eso, siendo el justamente canciller con 40 años o más de servicio diplomático. No es creíble. Pogamosle de que puede haber sido un olvido o mal interpretación de la pregunta. Siguieron las preguntas y siguió la misma textura. Por ejemplo, ¿Hubo alguna queja de la Argentina respecto a Inglaterra? No, ninguna. Hubo una queja, la pregunta era específica porque la pregunta está en base a lo que se está investigando. La queja fue redactada por el propio canciller Jorge Fourie . Figura en la página de la Cancillería, enumerada y demás. Y se dio copia a la ONU el 24 de octubre de 2017, antes que el submarino zozobre, contra Inglaterra porque iban a hacer un ejercicio con unos misiles llamados Ripper, y bueno, Argentina decía, ¿cómo van a hacer este ejercicio en Malvinas frente a nosotros cuando hay un convenio, un tratado que dice que no se puede hacer ejercicio militar. Era como una provocación. Eso no lo recordó algo también que podíamos decir que fue Don Alzeimer, el que intervino ahí”.
“Un reclamo contra Inglaterra con copia a la ONU, que figura en la página oficial de Inglaterra. Y ya vamos a decir que lo he visto. Vamos a decirlo. Pero ahora viene donde hay falso testimonio. Y el falso testimonio como delito en sí tiene una pena de hasta 10 años le aclaro en . Pero tiene que tener… La mentira tiene que ver con el delito que se investiga. Si donde uno dijo la falsedad, la falsedad, tiene que tener relación. Si no, si yo me equivoco, por ejemplo, en un día respecto de otro, de hecho no es falso testimonio. ¿Se entiende? ¿Y acá qué contestó? Se le pregunta por cómo fue que se enteró de la explosión detectada por Austria. Y él dijo, yo no me enteré, llegó la información a la Cancillería. A lo cual la jueza se dio cuenta rápidamente que esto estaba mal. Y le dice usted no recibió la información directamente del embajador argentino. En Austria no, de ninguna manera. Yo le digo que hay otro comunicado oficial colgado en la página oficial de la Cancillería en donde él refiere y lo firma, me llamó el embajador Grossi, embajador argentino en Austria, para informarme de este detalle. Luego de eso dio reportajes, notas, ehh figuras en en varias partes de, por ejemplo, el comunicado de Baldy, el vocero oficial dice, veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete. Ha tomado conocimiento el canciller a través de nuestro embajador, ta, ta, ta, en sí, todos repetían esto. El propio embajador argentino en Austria lo recibió así, cuando le pasa la información Austria de esta detección de la explosión corta, anómala y no nuclear, se la pasó directamente y lo llamó al canciller argentino”.
“Entonces empieza la pregunta, ¿no?, además del falso testimonio, ¿Por qué quiere despegarse de haber recibido esta información? Y yo tengo una idea de por qué. La idea de por qué es por el encubrimiento. Esta causa tiene varios, varios aristas de encubrimiento. Por ejemplo, se salió a buscar el submarino con parapsicólogos a bordo de buques de la Armada Argentina. ¿Esto qué significa? Significaba que no lo querían encontrar, que no era férrea la búsqueda, ¿se entienden? Porque una cosa es tener un familiar con una enfermedad terminal y tomar un té de barbas de choclo, o creer en alguna cuestión esotérica, pero otra es buscar una nave de Argentina con sus tripulantes. No resiste el menor análisis.”.
“Y después empezamos a notar que los partes diarios no coincidían con lo que había en la causa o lo que es peor. Eran puras mentiras. Por ejemplo, cuando decía, tienen para quién, víveres para quince días, decía el vocero y el que les informaba a la familia. Este, cuando no tenían oxígeno. Entonces, ¿para qué, qué importaba tener quince días de, de alimento? Eso fue para estirar la noticia de lo que podría haber llegado a pasar. Pero hay otras cuestiones de encubrimiento y acá viene lo que tiene que ver con Faurie. Si, como está la sospecha en el aire, el submarino no se fue al fondo del mar por la entrada de agua al sector de batería, lo cual generó un arco boltaico y una explosión. Y si se ocultan algunos datos, refuerza la teoría de que fue torpedeado”.
“Esto le hace pésimo a la causa y pésimo a la familia, porque no se puede jugar con una teoría de ese calibre, pero tampoco se le puede dar respuesta a sus dudas cuando hay una persona de tal jerarquía que está pautando, por ejemplo. Porque, ¿él por qué no quiere decir, o por qué rehuye a hablar de ese tema? Y lo niega de cómo recibió esta detección de la explosión no nuclear. Porque se lo informan el 23 de noviembre y Estados Unidos lo acredito y lo tenemos en la causa con la fecha anterior, 20 de noviembre. ¿Se entiende? Yo creo que ahí es donde van a empezar a surgir, bueno, ¿por qué no le informaron esto a las familias antes? ¿Por qué no? Al pueblo argentino no se le dijo la verdad antes. Cuesta mucho esta causa, llevamos cinco años y medio, Hay cuatro procesados, solamente, muy poco, porque hay responsabilidad política, hay responsabilidad no solo en haberlos mandado así, sino también en cómo se procedió a la información, cómo se procedió a la búsqueda, cómo esto tiene que ver con el espionaje ilegal, por qué”.
Escucha la entrevista completa:
Comenta sobre esta publicación