FM Chalet dialogó con el Dr. Guillermo Munne integrante del Foro contra la Impunidad y por la Justicia Santa Fe e integrante de Tramas-Derecho en Movimiento fue contundente al afirmar que este proyecto de ley es punitivo e inconstitucional, además de estigmatizar a un sector de la sociedad vulnerable donde el Estado no ha sido capaz de brindar oportunidades de integración.
“Y nuestra primera intervención fue luego de la media sanción del Senado del proyecto, cuando lo estaban tratando la semana pasada en comisiones de la Cámara de Diputados. Fuimos convocados de acuerdo a un pedido que habíamos hecho y allí entregamos un documento entre los organismos de Derechos Humanos y Organizaciones Sociales y Sindicales que se nuclean en el Foro, junto con la organización a la cual yo también pertenezco, que es estamos derecho en movimiento hicimos desde Tramas Derecho en Movimiento”.
“Existe una inconstitucional grosera en múltiples disposiciones aprobado con media sanción del Senado”
“Hicimos entrega de un documento de análisis fundamentalmente jurídico sobre la inconstitucionalidad grosera en múltiples disposiciones que tenía ese proyecto con media sanción del Senado, y lo expusimos ante las tres comisiones que intervenían sin que nadie pudiera arguir alguna razón en contradicción con lo que decíamos. Solo los comentarios que hubo de diputadas y diputados presentes fueron de apoyo. Pero alguien que se propusiera votar ese proyecto no se animó a tener una conversación abierta para sopesar las razones que estábamos exponiendo”.
“El día siguiente, eso fue el miércoles de la semana pasada, el jueves, la mayoría del oficialismo votó el proyecto, completando así el voto de dos cámaras, pero con múltiples modificaciones que corregían las peores de las inconstitucionalidades que exhibía el proyecto del Senado y después hubo un conjunto de diputados que votaron en contra porque acertadamente consideran que igualmente aún con esa corrección de las más brutales de las normas antijurídicas que tenía el proyecto, persiste el carácter discriminatorio y por eso también inconstitucional de esta iniciativa”.
“Ahora, como la Cámara de Diputados introdujo esas modificaciones, vuelve al Senado. ¿Qué sucede? Si el Senado, que ya había aprobado prácticamente por unanimidad su primer texto, si insiste con dos tercios de los votos, va a salir con el texto que hizo el Senado, que los mismos diputados de la mayoría oficialista consideraron inaceptable, a no ser que en diputados se alcancen dos tercios de los votos para insistir con las modificaciones. Así que entendemos que aquello que compartimos con las diputadas, los diputados la semana pasada, tiene que ser también conocido por las senadoras, los senadores que deben ahora les toca volver a analizar el tema. El día de ayer ingresamos una copia de aquel documento y un pedido de también ser escuchados ante las comisiones del Senado”.
“Realmente sería peor aún si el Senado busca insistir con su texto original”.
¿Y de todo están conformes con las modificaciones o crees que tendría que haber otras más?
“Son positivas las modificaciones porque realmente lo que está en el proyecto original del Senado son cosas tan llamativas e inaceptables, entre otras cosas, por ejemplo, se considera infracción no por una situación de afectación objetiva, real, efectiva de una persona en contra de otra, sino que dice: basta que alguien subjetivamente interprete que se puede sentir intimidado por un cuidacoches entonces está en infracción. Eso está prohibido por el artículo 19 de la Constitución, como la exigencia de la lesividad para penalizar una conducta que tiene que ser efectivamente perjudicial para un tercero, no según sus prejuicios, sensaciones. Y digo, John, no me gusta prejuicios, sensaciones, digo yo no me gusta que estén cerca conductores de radio, me siento intimidado ante la presencia de un conductor de radio, el conductor de radio está cometiendo una conducta adictiva, no es inadmisible”.
“Bueno, tampoco se admite que alguien diga me siento mal cuando hay un cuida coche cerca”, eso no puede ser una causal de penalización. Bueno, eso fue una cosa que se eliminó correctamente en la Cámara de Diputados, pero puede llegar a insistir el Senado con algo así. Y lo otro que también se eliminó correctamente es que se buscaba considerar en infracción cuando hay manifiesta voluntariedad de ambas partes: alguien que ofrece cuidar un coche, la otra persona que desea que le cuiden el coche y paga voluntariamente por eso una retribución más que razonable. Y eso igual los acuerdos voluntarios quedaban comprendidos en el proyecto del Senado como infracción, y eso es también contra el artículo 19 de la Constitución Nacional que dispone que los actos privados de las personas quedan exentos de la autoridad de los magistrados”.
“Dos ciudadanos libres, mayores de edad, autónomos, si se ponen de acuerdo en algo que no está causando perjuicio a nadie, yo, por ejemplo, aprecio mucho a un cuida coche se llama Alejandro, una gran persona. Y con gusto, siempre acudimos acuerdo con él, cuidado, mírame el coche porque él ofrece su servicio en un lugar que yo voy cotidianamente. Mírame el coche a Alejandro y le pago una suma que a mí me parece muy razonable y él le parece también aceptable mi pago. ¿Y por qué el Estado va a entrometerse y sancionar algo que no hay nadie que se sienta perjudicado y es un acto libre de dos personas adultas y autónomas? Entonces, eso fue correctamente también eliminado en las modificaciones de la Cámara de Diputados. Pero de por sí persiste que busca criminalizarse, ponerse bajo sospecha la actividad de los cuida coches y en distintas circunstancias se pone una pena de arresto, ahora más limitadas con las modificaciones de diputados, pero persiste que se quiere imponer una pena de arresto, lo cual es otra violación a la Constitución Nacional que es la desproporcionalidad en la sanción”.
“No hay ninguna correspondencia entre el tipo de situaciones que se quieren regular y corregir con una pena de arresto. Es totalmente exagerado, abusivo, porque solo se trata de personas que están en situación clara de vulnerabilidad y además que el Estado les incumple en un montón de aspectos que están deuda con esas personas en materia de salud, en materia de acceso a la vivienda, en materia de comunicaciones, de transporte. Y en general de satisfacción de necesidades básicas, además se abusan poniéndole una pena de arresto por circunstancias que de ningún modo lo ameritan entonces persiste de tal manera en este en la ley que puede llegar a quedar aún mejorada con las peores iniciativas que tenía respecto a las peores iniciativas que tenía senado una ley que es incondicional por discriminatoria porque la ley antidiscriminatoria nacional argentina entre otras. Cosas prohíbe la discriminación por la posición social de una persona y en todo este proyecto transluce que buscan criminalizar a alguien por estar en situación de vulnerabilidad y desempeñarse como un trabajador informal en el espacio público”.
“El Relator Especial de Naciones Unidas sobre Pobreza extrema y Derechos Humanos produjo un informe en 2024 sobre quienes en distintas ciudades del mundo buscan estos proyectos crueles, porque tampoco es que no es muy imaginativo este tipo de cosas ya se conocen en otros lados de este tipo de busca de segregación y violencia para que no estén en el centro de la ciudad de las personas más pobres. Y perfectamente describe todo este tipo de criminalización o sanción o punición, que no es otra cosa de las prácticas de subsistencia de los trabajadores informales cuando se encuentran en estado de vulnerabilidad con muy poca otra alternativa de ganarse su sustento”.
“Entonces, la intervención del Estado tiene que ser en otro sentido, como lo han hecho incluso otras ciudades de la Argentina, como ha hecho el municipio de Luján, el municipio de Bariloche, que no se caracteriza la comunidad de Bariloche por ser muy progresista, pero que en esto ha sido clara de organizar una cooperativa de las propias, los propios trabajadores, para que hagan esta actividad. No para expulsarlos del centro de la ciudad. Para que haga esta actividad hagan esta actividad en mejores condiciones”.
“El funcionariado y la actividad comercial de los grupos más privilegiados. La ciudad completa es para todas las personas y hay mejor calidad de vida cuando una sociedad está integrada y respeta a todo y cada uno de sus miembros y no que se pone toda la actividad estatal en función del grupo más privilegiado y las personas se en peor situación son las más maltratadas por el Estado eso es inadmisible”.
“Se hace demagogia con sectores que encuentran Una satisfacción, una compensación de otro tipo de frustraciones, del retroceso de las políticas y de la calidad de vida que tenemos por el contexto imperante, en ser crueles con el más vulnerable, uno lo está viendo con respecto a las personas que son jubiladas, con las personas que tienen discapacidades y necesitan atenciones más importantes”.
“Como decir, bueno, no generamos reacción. Es decir, bueno, no generamos reales políticas de trabajo, de empleo, de mejora de los ingresos, de oportunidad y futuro para el conjunto de jóvenes que puedan pensar en crecer en otro país y no tengan que empezar a emigrar. Todo eso lo hacemos. Pero lo que sí hacemos, vamos a ser duros contra aquel que no tiene influencia en nada. Por supuesto que la realidad de las mafias poderosas y todo que operan con respecto a los vehículos en torno a los clubes, grandes clubes de fútbol, Rosario, Santa Fe, con los vecinos. Club de Rosario, Santa Fe, con los hospitales, todo eso, por supuesto, va a seguir intacto como hasta ahora, porque hay legislación penal para afrontar el funcionamiento de esas mafias vinculadas a la barra de fútbol, narcotráfico, influencia sobre dirigencia de clubes, de partidarios, jueces, todo eso va a seguir funcionando igual”.
“¿En qué va a operar esto? En que se muestran ante aquellos que dicen. No puede ser que alguien pobre que no tiene vivienda en el centro ande por acá. No lo quiero ver por acá porque me parece que me pueda hacer algo. Se hace de maravilla punitiva de un modo totalmente abusivo y sumamente injusto. Y el intendente municipal, que antes no era que estaba del todo con las políticas más sofisticadas, más importantes que se puedan tener en el tema, pero parecía que de algún modo consideraba la situación de vulnerabilidad de las personas con esta actividad se ha sumado a esto y ha felicitado cuando salió el peor de los textos, cuando se ha salido el de media sanción del Senado. Ahí estaba el intendente Poletti diciendo que era imprescindible porque había una persona que con la actividad de cuidar coches la habían querido sacar de ese lugar y siete veces había regresado”.
“Una insolencia, alguien que quiere es algo que está totalmente en su derecho de poder hacer y que no entendía que el intendente pretende que no se acerque al centro. ¿Claro, cómo, del lado del oficialismo que sabemos que es una coalición, cómo está repartido? ¿Hay algunos que están en pro o en a favor de lo que vienen con las modificaciones y otros de no tocarlo? En el Senado no sabemos cómo qué va a suceder porque ojalá suceda como en Diputados , que al verse confrontado con los aspectos, los ribetes más llamativos de una búsqueda de ejercicio político desaforado y limitado, se decidieron a corregirlo. Ojalá que funcione el Senado”.
“Por ahora lo que según a claras diferencias entre una clara diferencia es entre el Senado y la Cámara de Diputados en los bloques oficialistas. Ojalá recapacite el sector oficialista, la bancada oficialista del Senado, y con sus pares de diputados piensen que hay cosas que realmente no es más que para un ejercicio simbólico de crueldad, porque no va a poder ser aplicada por ninguna autoridad judicial”.
¿Ellos están firmes y fuertes porque saben que de última este no van a recibir tantas eh tantas demandas judiciales por anticonstitucionalidad pensando que eh un demandante es pobre?
“ Por supuesto que todos los llevan adelante porque saben que a quien perjudican carece de fuerza social son los sectores más más débiles de nuestra sociedad entonces eso es lo que tiene justamente de cobarde la iniciativa y de abusiva pero bueno no somos todos iguales en nuestra sociedad y hay otra gente que creemos en los derechos humanos y creemos en la igualdad entre las personas y y vamos a apoyar ya sabemos de algunas ideas de poder organizar entre quienes ejercen esa actividad y le vamos a dar apoyo desde organizaciones sindicales y con los saberes jurídicos que correspondan para que no queden indefensos. No es nuestra forma de vida, es lo que quieren otros que nos peleemos y nos sumemos a pensar solo en acumular riqueza personal y despreciar a todo el que le tocó nacer en los barrios más castigados de las ciudades, porque totalmente yo tengo otra situación”.
“Bueno, nosotros no aceptamos de ninguna manera conducirnos en la vida de esa forma y vamos a hacer lo que esté en nuestro alcance para que no estén en defensa las personas con si se quiere aplicar semejante dispositivo”.
Escucha la entrevista completa al Dr. Guillermo Munne
Edición y redacción FM Chalet 100.9 Santa Fe Argentina
Comenta sobre esta publicación