Tren Urbano dialogó con el economista Diego Rubinzal el cual detalló que el 17 de julio se conmemoraron los 10 años del “voto no positivo” de Julio Cobos y la relación que existe entre ese hecho y la letra chica del acuerdo con el FMI. En particular se refirió a su nota en Pag.12 “Diez años no es nada” de fecha 29 de julio.

“La nota me pareció que era un buen disparador , justo los aniversarios redondos sirven para recordar las cosas y me parece que todo el debate de la 125 fue un punto de inflección de muchas cuestiones , creo que en parte a partir de la 125 el kirchnerismo se reinventó como movimiento político por un lado y por otro se generó una coalición de poder que finalmente logró imponerse en las elecciones muchos años más tarde , me pareció oportuno escribir sobre eso porque en estos días se está discutiendo acerca de las retenciones si seguir o parar en función de las recomendaciones del FMI y a las pujas de poder interno que hay en la colación de gobierno me pareció interesante plasmar un artículo.”

¿El campo está contento con este rol que le ha dado el gobierno?

“Son varios temas , uno de los grandes temas es que el campo entre comillas no existe porque existen muchos campos , en particular creo que el gobierno de Macri ha hecho una alianza con un sector del campo ,ese sector del campo es el ligado a la explotación sojera , cerealera ,ganadera de la pampa húmeda ese es el sector que se ha beneficiado con las políticas económicas que se han tomado pero no ocurre lo mismo con un gran sector del campo, el sector porcino , los productores lecheros , los del sector de agricultura familiar , que si vos entrás a sumar en cantidad y no en poderío económico la mayoría del campo queda afuera de esta política.”

“En economía raramente hay escenarios en el que todos ganan , generalmente cuando vos tomás medidas económicas estás beneficiando a un sector y perjudicando a otro , prácticamente siempre , ejemplo: vos tomas la medida de eliminar las retenciones al maíz y uno piensa todo el campo festeja, no solamente el productor de maíz , el productor de cerdo el productor lechero que utiliza el maíz como insumo para alimentar los animales se ve totalmente perjudicado y este es un ejemplo que se puede replicar en un montón de ejemplos.”

Diego Rubinzal Economista