FM Chalet dialogó con el economista Diego Rubinzal sobre el mega endeudamiento en la gestión de Cambiemos y las causas del derrumbe del nuevo experimento neoliberal en la Argentina.

¿Esta semana hubo un respiro en cuanto a las variables económicas?

“Sí me parece que hubo un respiro y en mi opinión tuvo que ver por la adopción de algunas medidas que eran de una absoluta racionalidad, medidas regulatorias del mercado cambiario y que esas medidas en contra de la voluntad de Mauricio Macri que las tomó cuando ya no le quedaba otra permitió calmar un poco el mercado pero eso sin dejar de tener en cuenta que es una calma transitoria”.

¿En qué condiciones estamos frente al FMI, existe complicidad?

“Mirá me parece que está claro, hay un dato esclarecedor si el FMI si no hubiera dado un préstamo de absolutamente extraordinario en la historia a la Argentina este modelo se hubiese derrumbado hace mucho tiempo, si vos hoy a las reservas le sacás la plata extraordinaria que fue entrando por este préstamo hoy las reservas estarían en algo asi como 7.000 millones de dólares estaríamos cerca de una hecatombe pues prácticamente eso es no tener reservas”.

“¿Por qué se dio ese préstamo extraordinario? Porque fundamentalmente acá entro a jugar cuestiones geopolíticas del fuerte apoyo de Donald Trump a Mauricio Macri, porque analizando la situación de una manera exclusivamente técnica nunca la Argentina hubiera estado en condiciones de recibir ese préstamo en función del modelo económico que se estaba implementando porque era de cajón lo que iba a pasar, esa plata que ingresara se iba a terminar yendo por la canaleta de la fuga de capitales y el pago de intereses de deuda que este gobierno tomó aproximadamente 110.000 millones de dólares de deuda en términos netos y si ves cuanto se fue por fuga de capitales e intereses y es la misma plata, entonces lo que entra por un lado se va por el otro, la única consideración para otorgar el préstamo fue geopolítico”.

“Hoy el FMI tendría argumentos de sobra para no dar el desembolso porque Macri hace referencia a metas monetarias y fiscales a fines de julio del 2019 cuando ese escenario es completamente distinto teniendo en cuenta que en este trimestre no hay cumplimiento de las metas establecidas y más allá de eso cuando uno analiza el acuerdo que se hizo se plantearon objetivos bastantes concretos sobre la inflación, cuanto iba a crecer la economía analizando esos objetivos y ninguno está cumplido”.

¿Por qué este experimento neoliberal explotó tan rápido y duró menos que lo anteriores?

“Me parece que hay una cuestión de contexto internacional, no es lo mismo el contexto internacional de los noventa y Macri hizo una muy mala lectura de cómo estaba el mundo además hubo demasiadas impericias, porque uno podría decir lo que está pasando ahora era un objetivo buscado por ejemplo reducir salarios se lo hizo absolutamente con mucha impericia porque para que un modelo sea medianamente estable y lograr hegemonía requería cierta muñeca política que permitiera exceder el término de un mandato y existieron demasiadas impericias económicas y políticas que llevó a este estallido”.

“Hay diferencias con otros momentos en la Argentina y es que en este momento hay una alternativa política en los noventa no había alternativa política hoy existe esa alternativa que en buena medida está probada con un gobierno previo de 12 años que con sus aciertos y con sus deficiencias mostró que otro camino era posible”.

“Hubo una orgía de mega endeudamiento comparándolo con otros procesos históricos se puede trazar cierta analogía como en  la dictadura militar  y la década de los noventa donde hubo ciclos de endeudamiento pero este fue mucho peor, el macrismo en tres años se endeudó lo que la dictadura militar en siete, eso marcó los límites de esta estrategia”.

Escucha la entrevista completa: