Barcesat: “Lo de la Corte es un ejercicio de soberbia que desmerece la supremacía de la Constitución”

Tren Urbano dialogó con Eduardo Barcesat prestigioso abogado constitucionalista quien fue categórico, lo de la Corte es confuso, desconoce las decisiones  del Concejo de la Magistratura, la Cámara de Senadores de la Nación su Comisión de Acuerdo,el Poder Ejecutivo y la Cámara de Casación Penal que establecieron que los tres magistrados deben volver a sus lugares de origen y deben cesar en la ocupación de cargos para los cuales no concursaron ni fueron nombrados por el Senado.

“Bueno efectivamente es un poco confuso esto que ha emitido la Corte porque en general cuando alguien esta rebelde respecto a una decisión de una autoridad federal competente en este caso la decisión tanto del Concejo de la Magistratura en la Cámara de Senadores de la Nación su Comisión de Acuerdo el Poder Ejecutivo y la Cámara de Casación Penal dicen al unísono que estos magistrados deben volver a los lugares de nombramiento legítimos y cesar en la ocupación de cargos para los cuales no concursaron ni tuvieron la intervención del acuerdo del Senado de la Nación esto en resguardo a lo que establece el texto constitucional cuanto a la unidad de intervención del Senado para prestar el acuerdo que es el contrabalance a la decisión que toma el Poder Ejecutivo dentro de la terna que le propone el Concejo de la Magistratura . Este es el mecanismo institucional esta es la ley suprema de la Nación”.

“Y ahora la Corte Suprema dice le voy a habilitar el tratamiento a la queja de estos señores”.

¿La Corte acepta expedirse sobre el tema en cuestión?

“Es una resolución de trámite y le dice si, voy a tratar tu caso vía “per saltum” es decir omitiendo el procedimiento que debería dar la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo que tiene en este momento estudio el fallo correctísimo que expidió la jueza federal Dra. Viotti , esto es como decir la última palabra la va a dar la Corte Suprema de Justicia de la Nación y no las autoridades que indica la Constitución y además estos argumentos que estoy volcando son los que volcó la Corte Suprema en dos acordadas el año 2018 donde invoca su propia jurisprudencia de que el mecanismo de la Constitución no puede ser sustituido ni cambiado por ninguna otra forma de nombramiento de magistrados”.

“Entonces a uno le surge la contradicción esto es un paso intermedio para después dictar fallos que le recuerden a los tres quejosos cual es la función de la Corte y sus acordadas o es algún aspecto de lo que uno teme donde se desafía a las autoridades que la Constitución les confiere su intervención para el proceso de nombramiento de jueces y magistrados, esta duda es la que carcome”.

¿Lo sorprendió esta decisión de la Corte Suprema?

“Si, me sorprendió y mal y lo correcto hubiese sido decir que ya se habían pronunciado lo órganos con la competencia institucional y lo que ellos dispusieron debe ser cumplido y con eso se terminaba el entuerto que además lo podrían refrendar con estas mismas acordadas sin precedentes jurisprudenciales que citan hoy para dar una decisión futura esto me parece que genera una situación de incertidumbre institucional de posible conflicto de poderes que en nada beneficia a las instituciones y si puede ser para satisfacer el ego de los señores ministros de la Corte para que después digan que ellos fueron los que pronunciaron la última palabra en el tema sería malo pero tolerable pero como no sabemos cómo se van a pronunciar resulta realmente una afectación a la institucionalidad y del deber de obediencia a la supremacía de la Constitución Nacional que fueron las incorporaciones más señeras de la reforma constitucional del año 1994”.

  ¿Están hablando de un golpe institucional esto es así?

“Bueno yo veo un posible conflicto que además implicaría borrar con la Doctrina del Acto Propio porque repito estas dos acordadas que acabo de citar que son de la Corte , la cuatro y la siete del año 2018 dicen lo que la Constitución dice y que hizo el Senado y antes del Senado el Concejo de la Magistratura , el Poder Ejecutivo y la Cámara de Casación Penal entonces para que dar tantas vueltas si el asunto ya está resuelto por quienes tienen la competencia constitucional para decidirlo me parece un ejercicio de soberbia y que desmerece la institucionalidad argentina y yo quiero recordarle a los jueces que son la cabeza del Poder Judicial que el deber de obediencia a la supremacía de la Constitución Nacional pesa sobre todos los habitantes de la República Argentina pero mucho más sobre quiénes son los custodios naturales por su institucionalidad de la supremacía constitucional”.

¿Hay algún tiempo que se le da a la Corte para expedirse sobre esto?

“Se le da 48 horas al Concejo de la Magistratura para que mande el expediente después se lo envían en 48 horas a un procurador general interino y después recién van a emitir, por eso se puede considerar que estarán 10 a 15 días con esto en suspenso y digo en suspenso porque al abrir el recurso del Per Saltum suspende la ejecutoria de la decisión ya tomada por quienes tienen la competencia constitucional para hacerlo”, concluyó.

Escucha la entrevista :

 

 

Compartí la nota

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *